かなりまえのことですが、アエラ（2005年6月20日号）の「私の失敗」と題されたページに掲載された話です。このあと彼女は、Mさんに会うためアフリカにやってきます。彼の思惑は、豪華なリゾートホテルでふたりの時間を過ごすこと。でも彼女は、はじめてのアフリカをあちこち見て回ることを望みます。すれ違いの挙げ句、ふたりは大げんかしてしまい、「こんなの旅じゃない」と言い残して日本に帰った彼女からは、連絡が途絶えてしまいました。

思うに、400通も手紙を書いたあげくに振られることほど、理不尽な状況はありません。電話のない村で、Mさんは手紙を書き続けることによってじぶんを支えたのです（村の住民と仲良く暮らす方法もあったと思いますが、彼は内気なタイプだったのでしょう）。ところが、いくつもの段ボール箱をうずめてゆく手紙の山が、結局のところ彼女には重荷だったのです。その重荷を背負い、はるばるアフリカまで大げんかをしにゆかねばならなかった彼女だって悲惨です。

他人から見れば、最初から結末がわかっている悲劇かも知れませんが、本人たちにとってはそうではありません。じぶんを責めても相手を責めても解決しないこの状況は、まさに「私の失敗」と呼ぶにふさわしい。

ところがアエラの趣旨は、ちょっと違うようです。「NPO法人失敗学会」の会員がでてきて、彼がなぜ失敗したかを分析してくれるらしい。

その学会員は、Mさんの「思いやりのなさ」を問題にします。というのも彼は、「日記のように」手紙を書き送るばかりで、彼女の相談にはうまく答えられなかったのです。じつは彼女からMさんに宛てた手紙に「会社を辞めようか悩んでいる」と書かれていたのですが、Mさんは一般的なアドバイスを書き連ね「もう少し続けてみろ」と返信したといいます。

このことについて学会員は、「女性が求めているのは、解決策やお説教よりも、むしろ理解や思いやりのことばではないでしょうか」と述べています。そして「手紙の出しすぎ」や「思いこみ」は必ず失敗するという失敗の法則を提示して記事を締めくくります。つまり対話が大切だと言いたいらしい。

それはそのとおりかも知れませんが、しかしそのアドバイスは、そのまま「失敗学会」にお返しするべきでしょう。つまり「相手に思いやりを」みたいなあとづけのお説教で、何かが解決すると思いこんでいるのは誰なのか、ということです。たんに「私たちの言うことを聞いていれば、あなたはもう失敗しない」と言いたいのであれば、それは対話と呼べるものではありませんし、いっそ失敗学会ではなく「ナポレオン・ヒル学会」とでもなのったほうが良いと思います。